Memes over geestelijke gezondheid delen maakt dingen erger, niet beter — 2021

Richard Dawkins was de eerste persoon die de term 'meme' liet zweven. In zijn boek uit 1976 Het egoïstische gen, de controversiële evolutiebioloog schreef dat een meme 'een eenheid van culturele overdracht was – het culturele equivalent van een gen'. In de gedachten van Dawkins, memes verwezen naar 'melodieën, ideeën, slogans, kledingmode, manieren om potten te maken of bogen te bouwen'. Het woord is sinds de jaren zeventig aanzienlijk geëvolueerd, maar de genanalogie geldt voor ons moderne online leven: 'Net zoals genen zichzelf voortplanten in de genenpool door van lichaam naar lichaam te springen via sperma of eieren, zo verspreiden memes zichzelf in de memepool door te springen van brein naar brein.'AdvertentieMiljoenen van memes spring elke dag van brein naar brein via sociale media. Ze zijn verspreid sinds de jaren 1990 ( de dansende baby verscheen voor het eerst in 1996), maar is nu een heel lexicon, waarbij elk beeld in golven van toe- en toe-eigening beweegt op een schaal die voor ons onvoorstelbaar is als we alleen scrollen en grinniken. De houdbaarheid of het 'succes' van een meme kan variëren, maar de primaire functie - lachen, hopelijk duizenden - blijft hetzelfde. Dit geldt ook voor de recente explosie van memes op het gebied van geestelijke gezondheid op Instagram in het bijzonder. Daar worden alle manifestaties van menselijke emotie omgezet in koddige, onweerstaanbaar deelbare vierkanten. Er zijn memes voor alles wat in de beugel kan vallen van 'mentale gezondheid' : depressie, angst, eetproblemen, verslaving, neurodiversiteit, slechte therapie-ervaringen, stopzetting van medicatie, intramurale zorg en verder. Termen als 'triggeren', 'dissociëren', 'trauma', 'opdringerige gedachten' en 'hechtingstheorie' hebben de klinische context overschaduwd en zijn gemeengoed geworden naarmate ons collectieve bewustzijn van geestelijke gezondheidsproblemen is uitgebreid, geïnformeerd door de machtige (maar uitgedaagd met toenemende ijver), op diagnose gebaseerd medisch model. Memes zijn dit blijven weerspiegelen. Er zijn honderden meme-aggregerende accounts met zescijferige volgersaantallen. Deze zorgvuldig samengestelde galerijen met sombere grappige of surrealistische foto's plaatsen vaak het individu in het centrum; een gepathologiseerde clou. In een wereld die beklemmend en eenzaam kan aanvoelen buiten de randen van onze apparaten, is het maken en delen van deze memes zinvol als een manier om verbinding te maken, ermee om te gaan en validatie te vinden. 'Ik vind vaak troost in memes over autisme die ik kan delen met vrienden in de gemeenschap', zegt Sarah, 31, uit Essex, bij wie vorig jaar autisme werd vastgesteld. 'De gedeelde, wetende lol is leuk. Maar ik ben me ervan bewust dat ik me een consistente therapie veroorloven en dat het internet waarschijnlijk verzadigd is met memes over geestelijke gezondheid, omdat mensen door het systeem in de steek zijn gelaten en op zoek zijn naar iets anders.'AdvertentieVorig jaar, The New York Times liep een stuk over hoe de donkere humor van memes op accounts voor verslavingsherstel zoals: @dankrecovery en @brutalrecovery kan een goede lach bezorgen aan degenen die nuchter navigeren. Een sombere, veelbetekenende lach (als iemand met een neiging tot angst, heb ik gesnoven bij elke angstgerelateerde meme die gebruik maakt van de Suezkanaal -het blokkeren van het schip en de kleine kraan die het probeert te verplaatsen) kan in allerlei situaties belangrijk zijn. Door te lachen komt endorfine vrij, waardoor we ons ontspannen en kalm voelen. Een belangrijke studie in 2017 toonde ook aan dat lachen kan pijn verlichten . Maar niet iedereen zal deze beelden op dezelfde manier waarnemen.
Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Recovery Brat (@brutalrecovery)

Een onderzoek toonde aan dat: zogenaamde 'depressiememes' worden als meer herkenbaar en grappig beoordeeld door degenen die zichzelf als depressief beschouwen dan door degenen die dat niet doen. Sommige mensen vinden de memes misschien verontrustend. Dit verschil in perceptie zou kunnen wijzen op het idee dat degenen die goed thuis zijn in het navigeren door moeilijke emotionele toestanden, een donkerder gevoel voor humor hebben. Of dit waar is of niet, de connectie die in deze memes wordt gevonden - een like, een share, een retweet - kan vluchtig zijn. Het wordt mogelijk gemaakt door sociale-mediaplatforms: almachtige kapitalistische structuren die zijn ontworpen om onze emotionele reacties te ontwikkelen en te exploiteren. Naar mijn mening rechtvaardigt dit ondervraging. Als we schaduwen van onze eigen pijnlijke ervaringen in een dwaas beeld zien, wat komt er dan na de lach die we in bed hebben gehad, alleen, in het donker? Weerspiegelt de groeiende populariteit van memes over de geestelijke gezondheid, en hun inhoud, een diepe bron van onvervulde behoeften?AdvertentieMemes over geestelijke gezondheid worden door alle generaties gedeeld, maar zijn vooral populair onder jongeren. 'Mijn Instagram-ontdekkingstabblad staat vol met depressiememes omdat ik, zoals zoveel van mijn vrienden, er al jaren naar kijk. Maar ik vind ze nu een beetje gevaarlijk', zegt de 27-jarige George uit Manchester. 'Ze hebben soms een gevoel van machteloosheid, waardoor ik een beetje medelijden met mezelf krijg.' Veel jonge mensen maken hun eigen memes op accounts die hun emotionele nood beschrijven. Tijdens het onderzoeken van dit stuk ontdekte ik veel accounts van jonge mensen die meme-zware inhoud bevatten met betrekking tot zelfbeschadiging en eetproblemen die ik verontrustend vond. Toen ik contact opnam met Facebook (dat eigenaar is van Instagram) om informatie te verstrekken over de omvang van dergelijke inhoud en hoe deze werd gedeeld, konden ze geen specifieke gegevens verstrekken. Ze vroegen me om de accounts te markeren die me zorgen baarden en zeiden dat ze een deel van de inhoud, maar niet alle, hadden verwijderd. Het Facebook aanbevelingsrichtlijnen geef wel aan dat mensen hun ervaringen kunnen delen, met enkele kanttekeningen. 'Geestelijke gezondheid en eetstoornissen zijn uiterst complexe problemen, en niemand bij Instagram neemt ze licht op', zei een woordvoerder van Facebook tegen me via e-mail. 'We hebben nooit toegestaan ​​dat mensen zelfbeschadiging of eetstoornissen promoten of verheerlijken op onze platforms, en we hebben dit beleid bijgewerkt om nog meer inhoud te verbieden, inclusief fictieve afbeeldingen, zoals tekeningen of memes. We werken samen met veiligheidsexperts, waaronder: Verslaan in het VK, om ons beleid te ontwikkelen en we streven naar het vinden van het delicate evenwicht tussen mensen de ruimte geven om over hun ervaringen te praten en steun te zoeken, terwijl we anderen beschermen tegen schadelijke inhoud.'AdvertentieDe balans is inderdaad delicaat. 'Ik heb de neiging om te adviseren om geen ingrijpende generalisaties te maken over sociale media, omdat er veel positieve punten zijn', zegt Dr Jen Wills Lamacq , een kinder- en onderwijspsycholoog die psychologiestudenten doceert op sociale media aan het University College London. 'Ik voel een bevrijding bij jonge mensen die iets kunnen uiten waar ze zich in een ander leven voor zouden schamen. Er zit een soort hedonisme in om te zeggen: 'Dit ben ik, en het is prima!' Het is bemoedigend dat er een generatie is die graag hun eigenaardigheden omarmt. Maar als clinicus vraag ik me af of het helemaal positief is om deze elementen van onszelf online te delen.' Jen, die in het leeftijdsspectrum van 0-25 werkt, zegt dat ze een 'definitieve verschuiving' heeft opgemerkt in de manier waarop jonge mensen over hun emotionele ervaringen praten. 'Er zit een verfijning in de taal die sterk leunt op klinische termen die ze misschien van sociale media oppikken, met name in relatie tot neurodiversiteit en termen als ADHD ,' ze legt uit. 'Ik moet heel veel met jongeren werken om na te denken over wat een normaal scala aan emoties betekent. Wat is bijvoorbeeld de juiste reactie op het hebben van een examen of ruzie met je beste vriend? Deze zijn belastend voor iemand in een vroeg stadium van hun ontwikkeling, maar ik denk dat sommige jongeren bang worden om moeilijke dingen te voelen.' Jen wil ook graag benadrukken dat het belangrijk is om emoties te de-pathologiseren, maar 'er kan iemand zijn die heel erg in nood verkeert die een ervaren professional nodig heeft om hem te ondersteunen.' Het probleem is wie er zou kunnen zijn om dergelijke ondersteuning te bieden. 'Wachtlijsten en verwijsdrempels zijn zo hoog, dat jongeren en hun ouders internetten. Er is een gebrek aan andere plaatsen om informatie te krijgen of die gesprekken te voeren. Het kan moeilijk zijn om steun te krijgen, tenzij je in een crisis verkeert', legt ze uit. Welke rol spelen memes in de tussentijd?Advertentie

Weerspiegelt de groeiende populariteit van memes over de geestelijke gezondheid, en hun inhoud, een diepe bron van onvervulde behoeften?

Dr James Davies is een lezer in medische antropologie en geestelijke gezondheid aan de Universiteit van Roehampton. Hij is een getrainde psychotherapeut en de auteur van: Gebarsten: waarom psychiatrie meer kwaad dan goed doet , een krachtig en verdeeldheid zaaiend onderzoek naar de duistere wetenschap in het hart van de psychiatrie. Zijn nieuwe boek, Verdoofd: hoe het moderne kapitalisme onze geestelijke gezondheidscrisis heeft veroorzaakt , vraagt ​​zich af waarom, ondanks de steeds toenemende diagnose van mentale 'stoornissen' en meer mensen die psychiatrische medicijnen gebruiken dan ooit tevoren, velen van ons zich niet beter voelen. Het korte en lange antwoord is kapitalisme. James voelt dat er 'diepe ontevredenheid en cynisme' is in deze online ruimte, die weerspiegelt hoe de geestelijke gezondheidszorg reageert op de nood van mensen. 'Er is enige bevestiging, die nuttig kan zijn, maar de echte waarde van deze memes wordt onthuld door het analyseren van hun sociale functie, namelijk het communiceren van diepe ontevredenheid. Die onvrede is terecht, want voor zoveel mensen werkt de sector niet.' In het afgelopen decennium heeft de NHS de structuur van psychologische therapiediensten radicaal herzien. Sinds de lancering van het plan Verbetering van de toegang tot psychologische therapieën (IAPT), is ons keer op keer verteld hoe meer mensen dan ooit tevoren (mensen met 'milde tot matige psychische problemen' ) in staat zou zijn om toegang te krijgen tot therapie, wat lovenswaardig is. Maar streven om zoveel mogelijk mensen te behandelen betekent ook dat het systeem dient de staat meer dan het individu. De prioriteit ligt bij het zo snel mogelijk weer aan het werk krijgen van mensen in nood. 'Het gaat niet om een ​​zinvoller, rijker bestaan ​​met een doel; het gaat om het krijgen van een uitkering en niet afwezig zijn op de werkvloer', zegt James.AdvertentieAlgemene veroordeling van IAPT is oneerlijk. Sommige mensen vinden het misschien nuttig om met iemand te praten, maar ook dat ze worden onderwezen over de specifieke kenmerken van angst of depressie. Anderen zullen merken dat het doelgerichte, symptoombeheersmodel betekent dat er geen tijd of ruimte is om de diepere oorzaken van hun leed te onderzoeken: ervaringen van trauma, onderdrukking , politiek beleid, de moeilijkheid van het moderne leven. Er zijn therapeuten in de IAPT-diensten die bewonderenswaardig werk doen onder onophoudelijke druk van klinische commissarissen om mensen sneller en goedkoper te zien. NHS Engeland stelt dat: 95% van de mensen moet binnen 18 weken na een verwijzing met de behandeling kunnen beginnen . Maar zoveel mensen veel langer wachten voor reguliere ondersteuning. Het resultaat van gesprekstherapie hangt sterk af van de relatie en het vertrouwen dat is ontwikkeld tussen een cliënt en een therapeut. Binnen dit kader is de ruimte voor het vinden en vasthouden van die relatie, of een dieper begrip van het zelf, beperkt. Als ervaren psychologen heb erop gewezen , was het niet altijd zo.
Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door FutureMindReader (@futuremindreader)

De beperkingen van het geestelijke gezondheidssysteem en het krachtige verbindende instrument van sociale media hebben samen een enorme markt gecreëerd voor individuen om op te treden en duidelijk klinkende antwoorden te bieden. De proliferatie van life coaches en 'beoefenaars' die hun eigen merk van genezing verkopen, is de afgelopen jaren fascinerend om te zien. Mensen die deze ruimte betreden zullen dat doen met de beste bedoelingen – om mensen te helpen – maar we kunnen er niet omheen dat dit een markt is. Er wordt geld uitgewisseld, vaak veel. Ik heb onlangs gekeken naar wat een populaire 'beoefenaar' in de vrouwelijke welzijnssector in rekening bracht voor coaching en voedingsadvies en het kwam uit op £ 120 per sessie. Ik ken geen enkele psycholoog die zoveel vraagt ​​voor privéwerk. Waar het om gaat, is dat als het om potentieel kwetsbare mensen gaat, de machtsdynamiek van cliënt-en-beoefenaar vatbaar moet zijn voor kritiek, samen met de eventuele training en regelgeving die haar informeert.Advertentie'De Instagram-accounts van life coaches die ik heb gezien zijn ongelooflijk verleidelijk. Er is een enorm vertrouwen in deze mensen en het vertrouwen is geruststellend', zegt James. 'Maar de sector is niet gereguleerd. Als je niet ter verantwoording wordt geroepen, is er geen verantwoording. U hoeft geen capaciteiten te demonstreren behalve het plaatsen van door kers geplukte getuigenissen op uw website. Ik ben een psychotherapeut, dus ik zou dit zeggen, maar er is een groot verschil met vijf jaar hard trainen, werken aan de frontlinies van de NHS, geen geld hebben, constant onder toezicht staan ​​en constant verantwoording moeten afleggen. ' Dus wat is het waargenomen vermogen van iemand die aanbiedt om je gids te zijn voor 'manifesteren' via pakketten die 'expansieversnellers' worden genoemd, of het aanbieden van je onofficiële gids voor nuchterheid als gevolg van? 'Marketing,' zegt James. 'Als je jezelf verkoopt als het antwoord, begin je te geloven dat je dat bent. Terwijl dit gebeurt, is er een enorme geestelijke gezondheidscrisis. We gaan de crisis niet oplossen door middel van welvarende middenklasse life coaches die welvarende middenklasse mensen helpen.' De manier waarop coaches zichzelf op sociale media promoten, voedt zich met de bredere memeificatie van emoties. Velen maken memes van hun eigen quotes op Instagram. Als dit geen duidelijk embleem is van kapitalisme en individualisme, weet ik het niet meer. Het zou onaardig zijn om verwaandheid aan te nemen, maar wat is het doel? Om de afbeelding te delen, iemand aanraken en business genereren? Of we nu iets verkopen, iets zoeken of gewoon scrollen, we worden allemaal gestimuleerd om informatie op deze dwangmatig hapklare manier op te nemen. Het is een markt van aforismen. Steeds vaker, wanneer een meme van iemand die een dienst verkoopt, raakt aan emotionele nood of behoefte, lijkt enige scepsis over de wereld waarin deze bestaat, gezond te zijn. Dit geldt ook voor gekwalificeerde therapeuten die zijn overgestapt op Instagram.AdvertentieDe immens populaire psycholoog Dr. Nicole LePera, beter bekend als De holistische psycholoog , heeft begrijpelijke kritiek gekregen voor het genereren van een goeroe-achtige positie op Instagram. Haar inhoud is erg binair, met nette, zeer deelbare afbeeldingen die 'gezond' gedrag tegenover 'ongezond' gedrag plaatsen. Ik dacht altijd dat LePera iets heel revolutionairs aan het bieden was. Soms vind ik haar analyse van de dynamiek van interpersoonlijke relaties interessant. Maar ik sta zeer sceptisch tegenover elke benadering die een dogma van emotionele genezing impliceert, vooral als: er wordt geld gewisseld zonder aan iemand verantwoording af te leggen. Ik maak me ook zorgen over LePera's veralgemening van het woord 'trauma' in de betekenis van 'kinderwonden'. Trauma is subjectief, maar LePera (en anderen) hebben veel inhoud gecreëerd die niet echt raakt aan wat 'trauma' in klinische zin kan betekenen. Degenen die zeer verontrustende manifestaties van trauma ervaren, kunnen de inhoud minder vinden. Andere psychologische professionals die ik heb gesproken, delen hun bezorgdheid over de kortzichtige focus op eigen verantwoordelijkheid. Het is waar dat om te genezen, we moeten leren verantwoordelijkheid te nemen voor onze acties en de bewuste keuze te maken om verantwoordelijk te zijn, terwijl we ook leren onszelf te accepteren. Dit is de focus van veel therapeutische modellen. Maar door pijn – en het vermogen om het te genezen – stevig in het individu te wortelen, lopen we het risico te negeren wat niet ‘van ons’ is. Als het gaat om krachtige systemische onderdrukking zoals armoede of racisme, is dit niet goed genoeg. Zoals individuen in de zwarte gemeenschap terecht hebben naar LePera gebracht , is de emotionele schade van racisme niet de schuld van een zwarte persoon. Het is ook niet hun verantwoordelijkheid om blanken te leren wat ze eraan moeten doen. LePera's reactie op personen die haar in dergelijke zaken uitdaagden, kwam niet goed tot uiting. Van de bijna 4 miljoen volgers van LePera, vraag je je af hoeveel er zouden stoppen om hierover na te denken. Of individuele genezing - of welke term we ook willen gebruiken - op de een of andere manier kan worden geholpen door gelikte, deelbare inhoud op sociale media is precies dat: individueel. Misschien kunnen kleine stukjes hier of daar zinvolle gesprekken aanwakkeren of een lach in het donker brengen, wat moeilijk te betwisten is. Een vluchtige verbinding is nog steeds een verbinding. Maar onder het raakvlak van een meme van een afgeleid vriendje dat iets kernachtigs zegt over een verontruste geest, ligt een veel dieper probleem. Hoeveel zelfbewustzijn wordt er echt gegenereerd als we wegscrollen? Als we iemand taggen in een ADHD-gerelateerde meme die ons vertelt onszelf te taggen als we betrekking hebben op wat er in de afbeelding staat, en daarbij onze gegevens weggeeft, wie helpen we dan eigenlijk? Het verhandelen van leed is een groot, ongemakkelijk gesprek, maar het moet gebeuren. Eleanor Morgan is een assistent-psycholoog en auteur van: Hormonaal: een gesprek over vrouwenlichamen, geestelijke gezondheid en waarom we gehoord moeten worden
ZX-GROD